Il disegno di legge sulla censura del Senato di Josh Hawley potrebbe rompere Internet

Un nuovo disegno di legge del Senato degli Stati Uniti potrebbe far cessare l'esistenza di Internet come lo conosciamo, ritenendo le principali società tecnologiche come Facebook o YouTube responsabili per qualsiasi cosa pubblicata sulle loro piattaforme. 

Mercoledì, il senatore Josh Hawley (R-MO) ha introdotto una legislazione controversa che modificherebbe la Sezione 230 del Communications Decency Act (CDA). Conosciuto come Ending Support for Internet Censorship Act, ha causato un contraccolpo bipartisan su come avrebbe influenzato le aziende tecnologiche, i creatori di contenuti e gli utenti quotidiani. 

Le aziende tecnologiche come Twitter o YouTube attualmente dispongono di protezione ai sensi della Sezione 230 contro essere ritenute responsabili per ciò che gli utenti pubblicano sul sito. Ecco perché in genere non puoi citare in giudizio Facebook per una dichiarazione odiosa che qualcun altro pubblica sulla tua cronologia.

Il disegno di legge si concentra sulla limitazione dei pregiudizi politici, secondo un comunicato stampa dell'ufficio di Hawley. Le aziende potrebbero richiedere l'immunità dalla responsabilità presentando audit esterni per dimostrare che i loro algoritmi e le politiche di rimozione dei contenuti erano politicamente neutrali, che dovrebbero quindi essere rivisti e approvati dalla Federal Trade Commission (FTC). In pratica, le aziende dovrebbero moderare i propri contenuti in entrambi i casi: o sarebbero responsabili dei contenuti degli utenti e potrebbero essere citate in giudizio, oppure dovrebbero assicurarsi che i loro contenuti sembrino politicamente neutri, una decisione presa da un'agenzia governativa. 

Il disegno di legge interesserebbe solo le aziende più grandi, tra cui Twitter, Facebook e Google, quelle con oltre 30 milioni di utenti statunitensi, 300 milioni di utenti globali o 500 milioni di dollari di entrate.

"Questo disegno di legge costringe le piattaforme a fare una scelta impossibile: ospitare discorsi riprovevoli, ma il Primo Emendamento ha protetto, o perdere le protezioni legali che consentono loro di moderare contenuti illegali come il traffico di esseri umani e l'estremismo violento", ha affermato Michael Beckerman, presidente e CEO della tecnologia. gruppo di lobby Internet Association. "Non dovrebbe essere un compromesso."

Le aziende tecnologiche non vogliono essere citate in giudizio, quindi se fossero ritenute responsabili per ogni tweet o post, quelle società probabilmente le esaminerebbero per materiale diffamatorio prima di essere pubblicate. Il tweet dal vivo, ad esempio, diventerebbe quasi impossibile, dal momento che i moderatori di Twitter dovrebbero guardare ogni tweet prima che venga pubblicato. Lo stesso vale per ogni post di Facebook o video di YouTube: esseri umani o algoritmi dovrebbero esaminarli prima che diventino pubblici. L'intero processo sarebbe soggetto anche alla revisione del governo. 

Billy Easley, analista politico presso il think tank conservatore Americans for Prosperity, ha affermato che il governo controllerà la libertà di espressione online.

"L'erosione delle protezioni cruciali che esistono ai sensi della Sezione 230 crea uno scenario in cui il governo ha la capacità di controllare il tuo discorso e determinare cosa puoi o non puoi dire online", ha detto Easley in una dichiarazione.

Hawley non ha spiegato come funzionerebbe questo tipo di controllo approfondito, specialmente per piattaforme come Facebook e Twitter che hanno miliardi di utenti che postano ogni giorno, a volte più volte al giorno. Alcuni di questi utenti si affidano persino ai social media per il reddito, come gli influencer di Instagram o gli YouTuber.

Lo YouTuber Lindsay Ellis ha più di 690.000 abbonati al suo canale e pubblica una volta al mese. Il canale di Ellis si concentra su saggi video di lunga durata che vengono creati dopo una ricerca significativa, un controllo dei fatti e l'uso e la documentazione delle fonti. Per un creatore come lei che già gioca secondo le regole, dice che in teoria non sarebbe influenzata come creatrice di contenuti.

Ma Ellis ha detto che a livello pratico, YouTube probabilmente cambierà completamente la loro piattaforma e il loro modello di business piuttosto che fare lo sforzo estremo di rivedere ogni video che viene pubblicato sul sito.

"Se una legge come questa dovesse passare, YouTube sarebbe sostanzialmente costretto a trasformarsi in una piattaforma come Netflix", ha detto a Digital Trends. "Non avrebbero avuto molta scelta piuttosto che smettere di essere la piattaforma che si proponevano di essere."

Ellis ha detto che il disegno di legge sarebbe la "fine dei social media" poiché le aziende dovrebbero pagare il conto per il costo della moderazione di tutti i contenuti. Le piattaforme di social media stanno già moderando l'incitamento all'odio, la violenza esplicita e le teorie del complotto, ma secondo le parole di Ellis, questa sarebbe la "più grande censura di massa nella storia moderna".

Nel complesso, la legislazione non fa molto per risolvere molti dei maggiori problemi con i social media. Secondo Stuart Shapiro, professore e preside associato presso la Bloustein School of Public Policy della Rutgers University, ritenere le grandi aziende responsabili per i singoli post o farle aderire a uno standard non di parte fa poco per risolvere i problemi relativi alla privacy o al marketing mirato utilizzando i tuoi dati.

"[Il disegno di legge] farebbe poco per affrontare quello che alcuni vedono come i maggiori problemi nei social media in questo momento, ovvero la protezione della privacy e gli annunci di targeting", ha detto a Digital Trends. "Il problema che stanno cercando di affrontare non è il più importante ... è soprattutto con un'ammaccatura di parte e così facendo solleva una serie di altre questioni."

Shapiro ha affermato che la moderazione estrema non risolverà i problemi che devono affrontare i social media e Internet in generale; invece, annacquerebbe la capacità degli americani di esprimersi sui social media.

"I social media sono utilizzati dagli individui, in questo senso ciò che è sui social media ci riflette, e questo è un bene e un male", ha detto. "Ci sono alcune cose meravigliose e alcune cose orribili."

Non è del tutto chiaro se il disegno di legge di Hawley abbia una possibilità di approvazione o meno, dal momento che gran parte del Senato deve ancora prendere posizione. Detto questo, la regolamentazione delle grandi aziende tecnologiche è una delle poche questioni su cui sia i democratici che i repubblicani possono essere d'accordo. Una cosa è certa: quelle aziende non lo lasceranno passare se possono aiutarlo.

"[La Computer and Communications Industry Association] ha passato decenni a combattere i regimi di censura di Internet in tutto il mondo, insieme ai diplomatici statunitensi", ha detto in una dichiarazione il presidente del gruppo di lobbying tecnologico Ed Black. "Sarebbe deludente vedere il paese che è stato un leader contro i regimi restrittivi creare il proprio regime regolato dal governo per sovrintendere alla correttezza politica dei contenuti di Internet".