Lavoro sociale (rete): in che modo i social media influenzano la democrazia?

social media mark zucerberg con bandiere americane Mandel Ngan / Getty Images Mandel Ngan / Getty Images

Sulla scia delle fake news e delle pubblicità acquistate dalla Russia che hanno proliferato le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, le persone hanno iniziato a dare uno sguardo più critico al ruolo dei social media nella società. Mentre le società di social media lanciano nuove politiche in seguito, rimangono ancora molte domande e, tra queste, un argomento di dibattito di ampia portata: in che modo i social media influenzano una società democratica?

Quando qualcuno è esposto solo a informazioni che supportano le proprie convinzioni, quelle convinzioni tendono a spingere maggiormente verso gli estremi.

La domanda è quella che Facebook si è posta, rivolgendosi a tre diversi esperti esterni di tre diversi continenti. Molti concordano su diversi aspetti positivi che i social media portano sul tavolo, tra cui l'accesso a prezzi accessibili alle informazioni, l'espressione delle preoccupazioni degli elettori e l'aggiunta di un altro canale di comunicazione tra elettori e politici. Ma i social media hanno altrettante insidie, alcune che sono già state affrontate, altre che sia le società di social media che i governi continuano a esaminare. Per gli utenti delle piattaforme social, sta diventando sempre più importante essere consapevoli di queste insidie.

Il bozzolo dell'informazione

I feed di notizie algoritmiche sono progettati per fornire informazioni su cui è più probabile che tocchi il pulsante "mi piace". L'idea di base era semplicemente capire quale tipo di contenuto ti piaceva e mostrartene di più, il che suona abbastanza innocente. Il problema, come dice il professor Cass R. Sunstein della Harvard Law School, è che quegli stessi algoritmi creano quella che viene chiamata polarizzazione, o un bozzolo di informazioni. La polarizzazione si riferisce all'idea che, quando qualcuno è esposto solo a informazioni che supportano le proprie convinzioni, quelle convinzioni tendono a spingere maggiormente verso gli estremi.

Sunstein indica un esperimento che ha condotto prima dell'esplosione dei social media in cui coloro che partecipavano all'esperimento sono stati intenzionalmente inseriti in un gruppo in cui ogni membro sosteneva le stesse convinzioni. I conservatori sono stati abbinati ad altri conservatori, i liberali ad altri liberali, ed entrambi i gruppi sono stati invitati a discutere gli stessi tre argomenti. Successivamente, ogni membro ha avuto una visione più estrema sull'argomento rispetto a prima di entrare nella discussione. Quelli del gruppo liberale, ad esempio, avevano già favorito un trattato internazionale per il controllo del cambiamento climatico prima dello studio, ma ne sono emersi più fortemente favorevoli in seguito; i conservatori inizialmente erano neutrali sul trattato, ma se ne andarono sentendosi categoricamente contrari.

Questo, spiega il professore di Harvard, mostra come il coinvolgimento solo con persone e informazioni che la pensano allo stesso modo possa effettivamente ampliare il divario tra i diversi gruppi, più che non avere alcuna informazione. Sostiene che Facebook e altri social network non dovrebbero sviluppare un feed più personalizzato, ma piuttosto dovrebbero cercare di diversificare le informazioni che vedi, arrivando anche a selezionare cose che probabilmente non avresti selezionato per te stesso. Gli articoli correlati di Facebook sono un passo in quella direzione, ma si dovrebbe fare di più per impedire che i social media diventino un bozzolo di informazioni, afferma.

Notizie false

Prima di Internet, le campagne di disinformazione vedevano una diffusione limitata perché le notizie venivano condivise all'interno di pubblicazioni guidate da editori che cercavano di evitare azioni legali e mantenere una reputazione. Toomas Hendrik Ilves, ex presidente dell'Estonia e ora collega alla Hoover Institution della Stanford University, suggerisce che i social media creano un canale di notizie senza supervisione, consentendo a chiunque di creare e condividere notizie false e disinformazione.

//twitter.com/IlvesToomas/status/966096207595614209

Ilves afferma che mentre alcuni studi hanno dimostrato quanto siano diffusi i collegamenti di notizie false, gli studi non hanno ancora dimostrato se le campagne di disinformazione abbiano avuto un'influenza sugli elettori. Uno studio suggerisce che le notizie false condivise prima delle elezioni del 2016 avevano più visualizzazioni rispetto alle storie dei principali organi di informazione, mentre un altro ha mostrato che quasi il 30% degli americani che avevano 18 anni o più ha visitato un sito di notizie false nello stesso periodo di tempo, ha detto .

Ilves afferma che la pressione per legiferare sulle campagne di notizie false probabilmente aumenterà, con la Germania che ora richiede alle piattaforme di social media di rimuovere l'incitamento all'odio, le notizie false e altri contenuti illegali entro 24 ore. Suggerisce che, tuttavia, la regolamentazione da parte delle stesse piattaforme di social media potrebbe ridurre parte della pressione per l'azione del governo.

Bot

Uno degli strumenti utilizzati per diffondere notizie false è l'uso di bot o account automatici che creano o condividono un gran numero di post. I bot su Twitter, dice Ilves, sono stati usati per suggerire che gli eventi attuali siano bufale o per indebolire i politici.

"La Twittersphere in particolare è stata invasa da bot - o account di robot che twittano e ritwittano storie - che generalmente sono falsi".

"La Twittersphere in particolare è stata invasa da bot - o account di robot che twittano e ritwittano storie - che generalmente sono falsi e spesso al servizio di governi o gruppi politici estremisti che si legano all'opinione pubblica", ha scritto Ilves. “Il Centro di eccellenza per la comunicazione strategica della NATO, ad esempio, ha recentemente riferito che un sorprendente 84% dei messaggi Twitter in lingua russa sulla presenza della NATO nell'Europa orientale sono stati generati da bot. Il presupposto, ovviamente, è che più qualcosa viene visto, più è probabile che venga creduto ".

Da allora, Twitter ha lanciato modifiche alla propria API e persino al proprio strumento di tweet al fine di limitare i tweet scritti in massa per ridurre l'uso dei bot sulla piattaforma.

Annunci oscuri

Durante le ultime elezioni negli Stati Uniti e nel Regno Unito, Ilves sottolinea che i post potrebbero essere inediti, o non visualizzabili su una pagina, e tuttavia potenziati a un insieme mirato di dati demografici. Ilves chiama la pratica pubblicità oscura e afferma che non consente agli elettori di criticare gli annunci politici sui social media come quelli in TV o sulla stampa.

Sia Facebook che Twitter hanno già lanciato misure di trasparenza in risposta alla pratica, compreso il rendere disponibili pubblicamente le informazioni demografiche mirate di un annuncio politico. Le reti potrebbero continuare a fare cambiamenti in quella direzione: pochi mesi dopo il lancio dell'iniziativa per la trasparenza, Facebook ha affermato che inizierà a richiedere un codice inviato per posta per annunci politici per verificare che l'inserzionista si trovi all'interno del paese.

Dati utente

Mentre il dibattito su come i social media influenzano la democrazia continua, gli utenti stanno premendo per una maggiore privacy e controllo su come vengono utilizzati i dati sulla rete. Un recente sondaggio suggerisce che quasi l'80% degli australiani desidera sapere esattamente come le società di social media utilizzano i dati che mettono online.

"Intrinsecamente, tuttavia, credo che i social media siano una rete 'buona' per l'impegno civico"

Ariadne Vromen, professoressa di sociologia all'Università di Sydney, suggerisce che sia i governi che le piattaforme di social media non possono regolamentare la privacy online e suggerisce invece che il compito dovrebbe essere lasciato alle organizzazioni civili. "Entrambi hanno interessi egoistici nella raccolta di dati da monetizzare o da utilizzare per motivi di parte o di sicurezza", ha scritto. "I confini su questo devono essere stabiliti da organizzazioni della società civile più forti che rappresentano cittadini comuni".

I social media portano sia aspetti positivi che negativi a una democrazia, all'accessibilità delle informazioni alla diffusione di disinformazione, ma il numero di modifiche dalle revisioni pubblicitarie agli algoritmi progettati per rilevare notizie false suggerisce che il problema non è quello che le reti stanno ignorando. "Intrinsecamente, tuttavia, credo che i social media siano una rete 'buona' per l'impegno civico", ha concluso Vromen. "Se le cose restano così dipende in parte da Facebook, Twitter e tutte le aziende che gestiscono queste piattaforme, e dalla loro volontà di svolgere un ruolo più attivo e trasparente nel lavorare con le organizzazioni della società civile per proteggere le reti che hanno creato".