Come evitare i PFC in abbigliamento antipioggia impermeabile

come evitare i pfc in abbigliamento antipioggia impermeabile perché alcuni rovinano l'ambientePatagonia Abbigliamento caldo e impermeabile è una necessità per chiunque esca durante l'inverno. Mentre gli avventurieri di un tempo facevano affidamento su pelli di animali e tele oliate, oggi utilizziamo una varietà di materiali sintetici leggeri, resistenti e attraenti. Sfortunatamente, la maggior parte di questi materiali utilizza una sostanza chimica idrorepellente pericolosa per la fauna selvatica e la salute umana.

La Patagonia - con una reputazione stellare per la conservazione dell'ambiente da mantenere - utilizza ancora i fluorocarburi per produrre i suoi attrezzi impermeabili.

Quasi tutti gli attrezzi DWR (idrorepellenti a lunga durata) utilizzano un tipo di sostanza chimica nota come perfluorocarburi, o PFC, per disperdere l'umidità dalla superficie. I PFC sono le stesse sostanze chimiche presenti nelle pentole antiaderenti. Ad esempio, il PFC noto come C8 è diventato di recente noto per aver avvelenato la città di Parkersburg, West Virginia. La città si trova vicino allo stabilimento di produzione di DuPont e l'esposizione alle acque reflue ha portato a dilaganti deformità alla nascita nella comunità.

I PFC sono onnipresenti. Si degradano lentamente nell'ambiente e quindi hanno la tendenza ad accumularsi, anche nei luoghi più remoti. I PFC sono stati trovati in distese distanti di ghiaccio marino artico e nel latte materno umano. Studi sui PFC a catena lunga hanno scoperto che la loro presenza è associata all'interruzione dei sistemi immunitario ed endocrino, alla tossicità neonatale e alla morte e ai tumori ai testicoli e ai reni.

Attrezzatura per attività all'aperto: la micro turbina eolica è leggera, efficiente e può essere ricaricata 24 ore su 24, 7 giorni su 7

Per anni, molti capi DWR sono stati realizzati utilizzando C8, che migra dalla giacca nell'acqua, nella terra e persino nell'aria. Uno studio di Greenpeace pubblicato nel 2016 ha riportato che la concentrazione di PFC nei negozi all'aperto era fino a 1.000 volte superiore a quella dell'aria esterna. È ironico che un gruppo demografico così attento all'ambiente come le persone all'aperto possa trasportare sostanze chimiche pericolose nei luoghi piovosi più remoti semplicemente indossando una giacca.

Patagonia-fluorocarbons-2 Patagonia Patagonia

Nel maggio 2015, 200 scienziati di tutto il mondo hanno sottoscritto la Dichiarazione di Madrid, nella quale hanno espresso la preoccupazione che non si facesse abbastanza da governi, produttori e, sì, consumatori, per contrastare gli effetti dannosi dei PFC.

"In qualità di investigatore clinico specializzato nella cura di bambini con disturbi del neurosviluppo, sono particolarmente preoccupato per il potenziale delle tossine ambientali di causare problemi di salute", ha detto il dottor Stephen Bent, professore presso l'Università della California-San Francisco che era un firmatario alla dichiarazione di Madrid. "Abbiamo ignorato questo problema per troppo tempo e spero che la dichiarazione di Madrid aiuti a riunire i leader scientifici, politici e industriali per trovare alternative più sicure".

Poche soluzioni facili

Molteplici campagne di organizzazioni non profit come Greenpeace hanno portato i principali produttori di abbigliamento come H&M, Levi's e Adidas ad eliminare, o si impegnano ad eliminare, i PFC. Ma le aziende produttrici di articoli per attività all'aperto sono state lente a seguire l'esempio. Ad esempio, la Patagonia - con una reputazione stellare per la conservazione dell'ambiente da sostenere - utilizza ancora fluorocarburi per produrre i suoi attrezzi impermeabili.

Solo perché non ci sono prove che C6 sia dannoso - ancora - non significa quindi che C6 sia sicuro.

Come osserva una dichiarazione aggiornata all'inizio di quest'anno, "Un guscio antipioggia che smette di impedire la saturazione si degrada funzionalmente in un guscio antivento molto prima che l'indumento stesso si logori. L'indumento deve essere sostituito più frequentemente, il che costituisce un suo problema ambientale ".

Facendo un cenno alle preoccupazioni dei consumatori, molte aziende di outdoor hanno cambiato le loro finiture DWR da C8 a C6, che è un fluorocarburo a catena più corta che si rompe più facilmente e, si spera, rappresenta meno una minaccia per l'uomo e la fauna selvatica. Ma nel 2014, un gruppo di eminenti ricercatori ha pubblicato la dichiarazione di Helsingør sull'eliminazione graduale dai PFC a catena lunga a quelli a catena più corta, affermando che manca la ricerca sugli usi, le proprietà e gli effetti biologici.

Come si legge nel rapporto, "In assenza di prove evidenti che le alternative rappresentino un miglioramento sostanziale sui PFAS a catena lunga, riteniamo che non sia sufficiente che il processo di sostituzione dei PFAS a catena lunga porti solo a un cambiamento incrementale nel tipo di prodotti che vengono immessi sul mercato globale e verranno utilizzati da milioni di consumatori e utenti professionali ".

Get Outside: 5 tende high-tech che si accendono, esplodono e persino si trasformano

In altre parole: solo perché non ci sono prove che C6 sia dannoso - ancora - non significa quindi che C6 sia sicuro.

Guarda cosa compri

Cosa significa tutto questo per i consumatori? La cattiva notizia è che se possiedi qualsiasi tipo di oggetto idrorepellente, che sia una tenda, un sacco a pelo o una giacca antipioggia o anche la cera usata sullo snowboard, è stato realizzato utilizzando un tipo di PFC.

La buona notizia è che sono disponibili alternative. Ad esempio, gli appassionati di outdoor utilizzano da 40 anni i prodotti Nikwax wash-in per aggiungere idrorepellenza ai loro vecchi indumenti outdoor. Nikwax è anche completamente privo di PFC. L'azienda ha anche lanciato di recente Nikwax Hydrophobic Down (NHD), che viene utilizzato da aziende come Rab e Thermarest per produrre piumini e sacchi a pelo senza PFC.

Nikwax-Hydrophobic-Down Nikwax Hydrophobic Down Nikwax Hydrophobic Down

"È fantastico vedere l'industria dell'outdoor allontanarsi da questa chimica", ha affermato Rick Meade, presidente di Nikwax North America. "Con [NHD], vogliamo continuare ad aiutare i clienti a vivere fantastiche avventure all'aria aperta in qualsiasi condizione atmosferica con i marchi di cui si fidano."

Greenpeace ha anche lanciato diverse campagne per aumentare la consapevolezza dei PFC. L'organizzazione no profit ha recentemente inviato atleti in Cina e Patagonia per scalare montagne in condizioni estreme utilizzando indumenti privi di PFC. Detox Outdoor mette in evidenza le piccole aziende outdoor, come Vaude, Páramo e Rotauf, che si sono impegnate a produrre abbigliamento outdoor resistente alle intemperie senza utilizzare PFC. Sebbene probabilmente inadatta per la maggior parte delle attività hardcore, la linea di prodotti Fjällräven è completamente priva di PFC a partire dal 2015; Columbia ha recentemente annunciato una giacca senza PFC per il debutto nel 2017.

E altre alternative sono all'orizzonte. L'Environmental Protection Agency ha accumulato per anni ricerche sugli effetti dei PFC. Patagonia ha investito in aziende come Beyond Surface Technologies per sviluppare trattamenti tessili che saranno sia resistenti che privi di fluorocarburi. E aziende come Jack Wolfskin hanno fissato una data di fine per la transizione, affermando che sperano di essere prive di PFC entro il 2020.

Se sei un cliente preoccupato, e dovremmo esserlo tutti, il primo passo è iniziare a eliminare gradualmente l'uso del PFC da solo. Fai attenzione alle frasi "idrorepellente" e "antimacchia" nei tuoi acquisti fino a quando non puoi confermare che sono stati prodotti senza PFC. Poiché l'idrorepellente senza PFC è meno durevole, dovrai reimpregnare la tua attrezzatura con lavaggi idrorepellenti più frequentemente; assicurati che anche quei lavaggi siano privi di PFC.

Soprattutto, contatta i tuoi marchi preferiti per esortarli a effettuare il passaggio. Dopotutto, restare dentro per i prossimi quindici anni non è un'opzione.