Che cos'è la sezione 230? La legislazione che protegge i social media

Il presidente Donald Trump ha firmato giovedì un ordine esecutivo che prende di mira le piattaforme di social media e il contenuto dei loro siti.  

L'ordine esecutivo mira a rimuovere le protezioni della sezione 230 nel Communications Decency Act. Abrogando la Sezione 230, i social network sarebbero legalmente responsabili di ciò che le persone pubblicano sulle loro piattaforme.

La legge che protegge la parola su Internet esiste da più di 20 anni, ma è stata presa di mira dai politici di entrambi i principali partiti, incluso il presunto candidato alla presidenza democratica Joe Biden.

Ecco cosa devi sapere sulla Sezione 230, incluso il modo in cui ha modellato Internet moderno.

Cos'è la sezione 230?

Il Communications Decency Act è stato istituito come Titolo V del Telecommunications Act del 1996, proprio mentre Internet cresceva e si espandeva durante il primo grande boom tecnologico degli anni '90. Inizialmente è stato creato per regolamentare il materiale pornografico su Internet.  

Il senatore Ron Wyden (D-OR) e il rappresentante Christopher Cox (R-CA) hanno creato la Sezione 230 all'interno del Communications Decency Act per proteggere la parola su Internet.  

Molto prima del social networking, la Sezione 230 doveva coprire siti come i notiziari con sezioni di commenti, forum online e altri siti Web in cui le persone potevano contribuire con i loro pensieri. Senza la Sezione 230, la maggior parte dei siti che utilizziamo oggi, inclusi Google e Facebook, non esisterebbero come li conosciamo.

"20 anni fa era molto importante che alcuni siti web venissero realizzati", ha detto Zohar Levkovitz, CEO della società anti-tossicità online L1ght.  

Quali protezioni fornisce?

La sezione 230 dice: "Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere trattato come editore o oratore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi".

La legge protegge i siti Web dalla responsabilità se uno dei loro utenti pubblica qualcosa di illegale o controverso, quindi non puoi citare in giudizio Twitter per un tweet che qualcuno ha pubblicato, ad esempio.  

Poiché consente la libera espressione senza ripercussioni, queste piattaforme social amano la Sezione 230 perché sanno di non poter essere punite per commenti inappropriati. Tuttavia, questi siti regolano ancora contenuti come incitamento all'odio, minacce violente, terrorismo, molestie e altro poiché sono aziende private.  

Questa legge è stata essenziale per la creazione di social media così come esiste attualmente poiché consente alle persone di conversare liberamente, pubblicare lavori creativi e fornire informazioni attraverso le piattaforme.

Il rovescio della medaglia, la Sezione 230 è parzialmente responsabile di consentire ai social network di diventare terreno fertile per cyberbullismo, incitamento all'odio, teorie del complotto, disinformazione, molestie, linguaggio minaccioso e altro ancora.

L'ordine esecutivo di Trump può abrogare la sezione 230?  

L'ordine esecutivo di Trump di abrogare la Sezione 230 non farebbe magicamente perdere quel pezzo di legislazione per sempre. Aziende come Twitter, Facebook e Google combatterebbero senza dubbio l'ordine e ci vorrebbe molto tempo per una decisione nel sistema giudiziario federale. In definitiva, solo il Congresso ha il potere di modificare gli statuti.

Oltre a Trump, anche altri politici come Biden e il senatore Josh Hawley (R-MO) hanno chiesto di cambiare la legislazione.  

Levkovitz afferma che sebbene non sia d'accordo con la motivazione di Trump sull'ordine esecutivo, è un passo verso la discussione di contenuti potenzialmente dannosi su questi siti.  

"Non sono sicuro che questo ordine esecutivo sia la cosa giusta, ma usiamolo per avviare una conversazione su come possiamo risolvere questo problema nel settore", ha detto.  

Cosa succederebbe se la sezione 230 fosse scomparsa?  

Molti oppositori dell'abrogazione della Sezione 230 sostengono che rimuoverebbe la libertà di parola su Internet e distruggerebbe Internet come lo conosciamo.

Le aziende tecnologiche non vogliono essere citate in giudizio, quindi se fossero ritenute responsabili per ogni tweet o post, quelle società probabilmente le esaminerebbero per materiale diffamatorio prima di essere pubblicate. In sostanza, sarebbe la fine dei contenuti generati dagli utenti sui social network che si basano su di essi. 

In teoria, il live-tweet, ad esempio, diventerebbe quasi impossibile, poiché i moderatori di Twitter dovrebbero guardare ogni tweet prima che venga pubblicato. Lo stesso vale per ogni post di Facebook o video di YouTube: esseri umani o algoritmi dovrebbero esaminarli prima che diventino pubblici. Con miliardi di utenti e post, questo è un compito gigantesco, se non impossibile.